Bộ GD-ĐT không chấp nhận bản án Hội đồng xét xử đã tuyên ngày 14-12 vì cho rằng không đúng với các quy định pháp luật tại thời điểm xảy ra vi phạm; không đúng với bản chất của vụ việc, làm mất lòng tin của đội ngũ giáo viên chân chính và của xã hội vào sự công tâm, khách quan của các cơ quan pháp luật.
Bộ GD-ĐT thông tin như trên sau phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ông Hoàng Xuân Quế kiện quyết định hủy bằng tiến sĩ của Bộ GD-ĐT diễn ra ngày 14-12; đồng thời cho biết sẽ kháng cáo theo quy định.
Mức độ sao chép nghiêm trọng
Bộ GD-ĐT cho biết, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính ông Hoàng Xuân Quế kiện quyết định hủy bằng tiến sĩ của Bộ GD-ĐT sáng 14-12 là phiên tòa mở lại lần thứ 7 kể từ năm 2013. Trong suốt 5 năm qua, với tinh thần thượng tôn pháp luật, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT đã nghiêm túc thực hiện đầy đủ các yêu cầu của Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội.
Tại các phiên tòa đã mở, Người đại diện theo ủy quyền của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT và các luật sư đã trình bày quan điểm khẳng định việc Bộ trưởng Bộ GD-ĐT thụ lý giải quyết tố cáo của công dân, ra kết luận nội dung tố cáo, ban hành Quyết định số 4674/QĐ-BGDĐT ngày 11/10/2013 thu hồi bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là có cơ sở thực tế và căn cứ pháp lý vững chắc.
Bộ GD-ĐT thông tin rõ, tháng 6 năm 2013, Bộ GD-ĐT nhận được phản ánh của báo Nhân dân về việc ông Hoàng Xuân Quế “đạo văn”. Bộ đã yêu cầu trường ĐH Kinh tế Quốc dân xác minh báo cáo Bộ. Tháng 7-2013, Bộ nhận được đơn tố cáo chính danh do Thường trực UBVH GDTNTN&NĐ của Quốc Hội chuyển. Bộ đã tiến hành thụ lý giải quyết tố cáo theo đúng quy định.
Ngày 11-4-2013 Bộ đã ký quyết định 4674/QĐ-BGDDT thu hồi bằng tiến sĩ ngành kinh tế của ông Hoàng Xuân Quế. Ngày 28-10-2013, ông Hoàng Xuân Quế đã khởi kiện Bộ trưởng Bộ GD-ĐT (khi đó là Nguyên Bộ trưởng Phạm Vũ Luận) ra tòa hành chính Tòa án Nhân dân TP.Hà Nội. Từ 2013 tới nay, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã nhiều lần dừng, hoãn phiên toà, tạm đình chỉ vụ án; trong đó, một số lần không đúng quy định tổ tụng, để vụ án kéo dài 5 năm, trái quy định về tố tụng hành chính.
Về hành vi sao chép luận án của ông Hoàng Xuân Quế, Bộ cho rằng, qua đối chiếu cuốn luận án tiến sĩ “Giải pháp hoàn thiện các công cụ chủ yếu của chính sách tiền tệ ở Việt Nam” của ông Hoàng Xuân Quế (bảo vệ năm 2003), với cuốn luận án tiến sĩ “Các giải pháp hoàn thiện việc cung ứng và kiểm soát khối lượng tiền lưu thông của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam trong nền kinh tế thị trường” của ông Mai Thanh Quế (bảo vệ năm 2002 – cả hai cuốn cùng được lưu giữ tại Thư viện Quốc gia), Tổ xác minh của Bộ GD-ĐT xác định: Mức độ sao chép (hoàn toàn giống nhau về nội dung) giữa cuốn luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế với cuốn luận án tiến sĩ của ông Mai Thanh Quế là 52,5 trang/159 trang. Cụ thể: Chương I sao chép 17 trang/ 54 trang; chương II sao chép 6,5 trang/ 61 trang; chương III sao chép 29 trang/ 44 trang.
Trong phần “Tài liệu tham khảo” cuối cuốn luận án, ông Hoàng Xuân Quế hoàn toàn không nhắc tới cuốn luận án tiến sĩ “Các giải pháp hoàn thiện việc cung ứng và kiểm soát khối lượng tiền lưu thông của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam trong nền kinh tế thị trường” của ông Mai Thanh Quế. Như vậy hành vi sao chép của ông Hoàng Xuân Quế là rất rõ ràng, mức độ sao chép rất nghiêm trọng.
Bên cạnh đó, Bộ GD-ĐT cũng thông tin thêm một số vấn đề cụ thể như: Cuốn luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế tại Thư viện Quốc gia mà Bộ GD-ĐT đang thu giữ chính là cuốn luận án đã được ông Hoàng Xuân Quế sử dụng để bảo vệ trước Hội đồng chấm luận án tiến sĩ cấp Nhà nước ngày 26-10-2003.
Cuốn luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế lưu giữ tại Thư viện Quốc gia được cơ quan này tiếp nhận, lưu giữ theo đúng quy định của pháp luật. Thư viện Quốc gia đã đóng dấu tại trang bìa phụ và trang 17 cuốn luận án; đã cấp “Giấy biên nhận” cho ông Hoàng Xuân Quế để ông Quế nộp cho Bộ GD-ĐT. Không có căn cứ để cho rằng cuốn luận án tiến sĩ này đã bị ai đó “đánh tráo” như ông Quế đã từng nói.
Kết quả xác minh của Tổ xác minh của Bộ GD-ĐT cho thấy, nội dung cuốn luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế được lưu giữ tại Thư viện Quốc gia hoàn toàn trùng khớp, phù hợp với các tài liệu khác của ông Hoàng Xuân Quế như: Trùng khớp với cuốn luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế được lưu giữ tại Thư viện ĐH Kinh tế quốc dân; trùng khớp với cuốn luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế được lưu giữ tại Thư viện Khoa học tổng hợp TP.HCM; trùng khớp với nội dung trong cuốn sách “Bàn về các công cụ của chính sách tiền tệ ở Việt Nam hiện nay” (tác giả Hoàng Xuân Quế, Nhà xuất bản Thống kê Hà Nội xuất bản năm 2004).
Với những sự trùng khớp như vậy, Bộ GD-ĐT nhận định không có căn cứ để cho rằng cuốn luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế lưu giữ tại Thư viện Quốc gia là do ông Hoàng Xuân Quế “nộp nhầm”, không phải là cuốn luận án tiến sĩ đã được ông Hoàng Xuân Quế bảo vệ năm 2003.
Thu hồi bằng tiến sĩ của ông Quế là đúng pháp luật?
Về chữ ký tại Lời cam đoan trên các quyển luận án, tại thời điểm 2003 khi ông Quế bảo vệ luận án, không có quy định nào bắt buộc nghiên cứu sinh phải ký vào Lời cam đoan. Vì không có quy định bắt buộc nên thực tế có rất nhiều trường hợp không ký tên vào Lời cam đoan khi nộp luận án cho thư viện. Tại biên bản làm việc với lãnh đạo Thư viện Quốc gia vào ngày 30-9-2013, Thư viện quốc gia khẳng định: Quy trình thu nhận luận án tiến sĩ tại Thư viện quốc gia vào thời điểm 2002-2003 không có quy định bắt buộc nghiên cứu sinh phải ký vào Lời cam đoan của cuốn luận án khi nộp cho thư viện. Do đó, thư viện không kiểm soát chữ ký của nghiên cứu sinh vào Lời cam đoan của luận án khi tiến hành thu nhận.
Bộ GD-ĐT khẳng định Bộ trưởng Bộ GD-ĐT thu hồi bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là hoàn toàn đúng quy định pháp luật. Việc Bộ trưởng Bộ GD-ĐT ra Quyết định thu hồi bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 12 Quy định Quản lý văn bằng, chứng chỉ giáo dục phổ thông, giáo dục trung học chuyên nghiệp, giáo dục ĐH và giáo dục sau ĐH ban hành kèm theo Quyết định số 52/2002/QĐ-BGDĐT ngày 26-12-2002 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT: “Văn bằng, chứng chỉ bị thu hồi trong các trường hợp sau đây: Người được cấp văn bằng chứng chỉ vi phạm các quy định về tuyển sinh, giáo dục, đào tạo do Bộ GD-ĐT hoặc cơ quan có thẩm quyền ban hành”.
Theo Bộ GD-ĐT, hành vi sao chép luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế đã rõ ràng và có minh chứng đầy đủ. Tất cả những lý do phía nguyên đơn nêu ra về trình tự, thủ tục trong quá trình xử lý vụ việc của Bộ GD-ĐT không thể làm sai khác đi bản chất vụ việc là ông Quế đã có hành vi vi phạm những quy định về đào tạo sau ĐH.
Thục Trân
Bình luận (0)