Một kết quả thực tập sư phạm “đẹp” với đa số sinh viên đạt loại giỏi đáng ra phải mừng song lại dấy lên lo ngại. Trong khi con số “kêu” như thế nhưng nhiều em vào thực tế giảng dạy lại… đuối và chưa thể hiện được khả năng!
Cùng một sinh viên nhưng lúc thực tập đạt kết quả tốt, trong khi vào giảng dạy trong tuyển công chức chứ chưa nói đâu xa, thì lại yếu. Phải chăng vì các em được giáo viên phổ thông “thương” mà đánh giá… châm chước?
Không thực chất?
Thống kê kết quả thực tập sư phạm năm 2013-2014 của Trường ĐH Sư phạm TP.HCM cho thấy, trong gần 1.600 sinh viên thực tập có đến hơn 92% đạt loại giỏi. Trong khi đó, chỉ có hơn 6% đạt loại khá và trung bình chỉ 0,3%.
Phải thừa nhận, tỷ lệ “đẹp” này có phần làm mừng lòng những người làm công tác đào tạo trong nỗ lực nâng cao chất lượng sinh viên, nhất là trong năm trường áp dụng nhiều nội dung, yêu cầu mới đối với tổ chức thực hành nghiệp vụ sư phạm. Nhưng đằng sau đó vẫn còn không ít lo ngại. Thực tế tuyển dụng cho thấy, năng lực nhiều giáo sinh vẫn chưa ổn. TS. Tưởng Phi Ngọ (Phó trưởng khoa Lịch sử Trường ĐH Sư phạm TP.HCM) thẳng thắn nhìn nhận, kết quả thực tập giỏi quá nhiều nhưng… không thực chất cho nên mừng vẫn ít hơn lo. Thậm chí có khoa 100% sinh viên đạt loại giỏi. Cho rằng, kết quả này liên quan đến bệnh thành tích – một vấn nạn chung của ngành giáo dục – TS. Ngọ đặt vấn đề nghiêm khắc chống lại “căn bệnh” này. Theo ông, cần liên kết thực hiện chống bệnh thành tích, nếu chỉ lẻ tẻ trường làm trường không thì cuối cùng vẫn không hiệu quả.
Ông Huỳnh Công Ba (Trưởng phòng Công tác chính trị học sinh – sinh viên Trường ĐH Sư phạm TP.HCM) đề cập, cùng là một giáo sinh nhưng lúc thực tập đạt kết quả tốt trong khi tham gia giảng dạy theo nội dung yêu cầu của tuyển công chức lại thể hiện năng lực yếu. Ông Ba đặt vấn đề, các giáo viên phổ thông vì “thương” sinh viên, đồng thời góp phần vào việc chạy theo thành tích khiến các em “đuối” khi bước vào thực tiễn.
Khó đánh giá giáo sinh
Vấn đề xếp lịch học và thực hành nghiệp vụ sư phạm hợp lý cho sinh viên hiện cũng được xem là bài toán khó. Trong khi sinh viên luân phiên nhau xin vắng học để xuống trường phổ thông thực hành thì phía trường phổ thông cũng kêu “khổ” do lịch dạy vướng phải giờ học của sinh viên. TS. Ngọ dẫn chứng, theo quy định, mỗi sinh viên đến trường phổ thông 2 ngày/tuần trong đợt thực hành nghiệp vụ sư phạm. Tuy nhiên, các em không xuống trường phổ thông cùng một thời điểm dẫn đến việc hôm nay có nhóm này xin nghỉ học, hôm sau đến lượt nhóm khác gây xáo trộn hoạt động giảng dạy. Trong khi đó, đại diện một trường phổ thông nêu thực tế, có những sinh viên suốt thời gian thực tập không lên lớp được tiết nào. Lý do, trong thời gian thực tập, sinh viên vẫn đồng thời theo học thời khóa biểu tại trường. Lịch học của sinh viên không thống nhất với lịch dạy của giáo viên phổ thông nên cứ giờ giáo viên lên lớp thì sinh viên lại vướng tiết học ở trường. Do đó, phía trường phổ thông cũng gặp khó khăn trong đánh giá sinh viên.
Ngoài ra, việc sinh viên không liên tục đến trường phổ thông khiến mối quan hệ với học sinh cũng thiếu gắn bó. Bản thân sinh viên chưa chuẩn bị chu đáo một số kỹ năng sư phạm cần thiết, còn viết chữ xấu, trình bày bảng tùy tiện, phát âm nhỏ, dùng từ địa phương… Bên cạnh đó, để sinh viên làm trưởng đoàn thực hành nghiệp vụ sư phạm, nhiều ý kiến cho rằng chưa thực sự hợp lý. Ngay chính sinh viên khi vừa gánh trách nhiệm trưởng đoàn vừa thực tập cũng khó kham nổi. Chưa kể, sinh viên làm trưởng đoàn khó kiểm soát được các thành viên khác. Thay vào đó, các ý kiến đề nghị, trưởng đoàn thực hành nghiệp vụ sư phạm nên để lực lượng cố vấn học tập đảm đương. Và một người có thể làm trưởng đoàn của 2-3 trường.
Điều quan trọng, các quan điểm cho rằng, việc rèn luyện nghiệp vụ sư phạm cần được xem là nhiệm vụ thường xuyên, thậm chí suốt đời của sinh viên, giáo viên. Vì vậy, sinh viên ngay từ khi vào trường cần không ngừng tích lũy kiến thức, kinh nghiệm.
Mê Tâm
Bình luận (0)