Vụ gửi giá tại “Tổng HUD” chốt lại bằng 2 án treo

Theo cáo trạng, nguyên Phó Tổng Giám đốc HUD Đào Tiến Dũng đã lợi dụng chức vụ quyền hạn sang nhượng đất dự án, ăn chênh lệch hàng chục tỷ đồng.

Tháng 9/2003, Công ty Thăng Long 9 mua lại được lô đất gần 2.000m2 tại khu công cộng 3, KĐT mới Mỹ Đình II do HUD làm chủ đầu tư với giá 3 triệu đồng/m2.

Mức giá này thấp hơn giá chuyển nhượng hạ tầng thực tế mà Đào Tiến Dũng (người nắm được thông tin về mức chênh lệch) đã “phím” cho công ty này. Dũng đút túi khoản tiền hơn 7,5 tỷ đồng ngoài hợp đồng từ Công ty Thăng Long 9.

Cũng trong khoảng thời gian này, HUD có chủ trương chuyển nhượng hạ tầng lô đất 6.250m2 tại KĐT mới Định Công với giá 1,5 triệu đồng/m2. Biết giá chuyển nhượng này thấp hơn thực tế, với tư cách là thành viên HĐQT, Đào Tiến Dũng đáng ra phải báo cáo Tổng Công ty để điều chỉnh. Tuy nhiên, Dũng lại tiếp tục “dẫn mối” cho Xí nghiệp xây dựng tư nhân số 1, thị xã Điện Biên mua lô đất.

Dũng đã gặp ông Lê Thanh Thản, Giám đốc xí nghiệp này, thoả thuận việc “gửi giá” ngoài hợp đồng thêm 3 triệu đồng/m2. Xí nghiệp xây dựng tư nhân số 1 sau đó đã chuyển vào tài khoản cá nhân của Dũng 9,5 tỷ đồng.

Vụ án xuất phát với nhiều cán bộ liên quan. Tuy nhiên, đến phiên toà lần thứ 5 này, chỉ còn lại Phó Tổng Giám đốc Đào Tiến Dũng và một nhân viên của HUD, Lê Anh Tuấn, đứng trước vành móng ngựa.

Lê Anh Tuấn bị cáo buộc giúp sức cho “sếp” phó tổng trong phi vụ “làm giá” lô đất với Công ty Thăng Long 9, hưởng lợi 700 triệu đồng.

Trong phiên toà lần thứ 4, Đào Tiến Dũng đưa ra 2 giấy xác nhận việc ông Lê Thanh Thản cho Dũng vay số tiền 9,5 tỷ đồng, tương đương số tiền trước đó Dũng chiếm đoạt. Dũng đã dùng số tiền đó để mua 4 biệt thự ở KĐT Mỹ Đình.

Tại phiên toà lần 2, bị cáo lại giải trình “nước đôi”: là anh em nên trước đó ông Thản thoả thuận nếu xí nghiệp làm ăn được thì khoản 9,5 tỷ đồng là “cho đứt”, nếu không thì tính là khoản cho vay.

Phó Tổng Giám đốc khẳng định, việc “phím” giá cho các chủ đầu tư thứ phát không gây thiệt hại gì với HUD, các bên mua cũng chỉ có lợi vì hiện tại, giá trị các lô đất đã lên cả chục lần.

Đào Tiến Dũng cũng bác bỏ cáo buộc của VKS cho rằng bị cáo phải chịu trách nhiệm về khoản tiền hơn 3,5 tỷ đồng ký nhận từ Giám đốc Công ty TNHH Phú Vinh – Bùi Thị Huyền Sâm trong việc bán lại dự án cho Công ty Thăng Long 9.

Bị cáo khẳng định, giấy biên nhận tiền có chữ ký của Dũng là do bị Sâm “hãm hại”.

Dũng giải thích, thời gian chuẩn bị được đề bạt làm Phó Tổng Giám đốc HUD, bị cáo… tập ký rất nhiều.

Một lần ngồi tại Công ty của Sâm, Dũng cũng tiện tay ký nhiều chữ lên mặt sau của một tờ giấy A4 đã sử dụng. Giấy biên nhận tiền Sâm trình ra có chữ ký của Dũng là một miếng giấy “bằng bao diêm” cắt ra từ tờ giấy tập ký ấy.

Nội dung “Ngày 17/10/2003 anh Đ.T. Dũng nhận tiền chênh lệch còn lại, theo GBN 20/9/2003 là 3.568.000.000 đồng", "đã giao đủ số tiền là 7.568.000.000 đồng" trên mảnh giấy có chữ ký này của Dũng, bị cáo cho rằng Sâm đã lợi dụng ghi thêm vào.

Trong khi đó, Bùi Thị Huyền Sâm lý giải, yêu cầu Dũng viết giấy biên nhận khi đang trên ô tô, không có sẵn giấy nên phải tận dụng mảnh giấy nhỏ.

Cơ quan giám định có nhiều ý kiến không thống nhất về mấu giấy biên nhận tiền này.

Xét lời khai của bị cáo về việc bị lợi dụng vì chữ ký… tập là có cơ sở, HĐXX đã bác cáo buộc của cơ quan công tố với Đào Tiến Dũng về khoản tiền hơn 3,5 tỷ đồng này.

Toà cũng ghi nhận, đến thời điểm này, Đào Tiến Dũng đã nộp lại hơn 15 tỷ đồng “kiếm” từ 2 phi vụ mua bán đất dự án. Bị cáo Lê Anh Tuấn cũng đã nộp 200 triệu đồng tiền chiếm hưởng.

Xét nhiều tình tiết giảm nhẹ, HĐXX quyết định áp dụng cho hưởng án treo đối với 2 bị cáo trong đó Đào Tiến Dũng nhận án 36 tháng, Lê Anh Tuấn lĩnh 30 tháng tù treo về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.