Bất lực với gian lận xăng dầu

Chị Nga (Q.7, TP.HCM) khi phát hiện nhân viên cây xăng trên địa bàn gian lận liền đến trình báo công an phường. Tuy nhiên, lúc công an xuống làm việc, nhân viên trạm xăng này đã “tố” ngược: “Bà ta nói tôi đổ xăng thiếu, vậy chứng cứ đâu? Tôi không biết bà ta có đến đây đổ xăng hay không nữa. Lấy gì chứng minh bà ta đã đến đây đổ xăng?…”. Vì đuối lý nên chị Nga không thể chứng minh hành vi gian lận của nhân viên này trước mặt công an phường.

Ông Lý Ngọc Thắng – Đội trưởng Đội 3A – Chi cục Quản lý thị trường TP.HCM, cho rằng thời gian qua trên địa bàn TP đã xảy ra không ít trường hợp tương tự. “Có khách hàng do quá bức xúc đã phản ứng gay gắt với chúng tôi về việc này. Tuy nhiên, cái khó là không có chứng cứ để chứng minh hành vi gian lận của nhân viên tại các cây xăng đổ thiếu. Tranh cãi một hồi rồi đâu lại vào đấy”.

Ông Đỗ Việt Hùng – cán bộ Trung tâm Kỹ thuật Tiêu chuẩn – Đo lường – Chất lượng 3 (Quatest 3) bức xúc: “Tôi đã nhiều lần kiến nghị tại các hội thảo, tổng

kết về công tác quản lý đo lường là các trạm xăng dầu phải in hóa đơn bán hàng cho khách. Tuy đầu tư máy in tốn kém ít nhiều nhưng rất cần thiết cho chính doanh nghiệp và NTD. Bởi khi nghi ngờ bị gian lận, NTD có hóa đơn làm chứng từ để khiếu nại. Nếu không, khi công ty xăng dầu phủi trách nhiệm: “Chứng cứ đâu? Làm sao tôi biết người này có đổ xăng dầu ở đây hay không?” thì NTD không thể đòi quyền lợi đã bị xâm phạm. Trong trường hợp cơ quan chức năng phát hiện trạm xăng dầu nào đó gian lận khi bán hàng cho khách thì phải bồi thường. Tuy nhiên, lấy cơ sở nào để bồi thường? Có trường hợp một công ty xăng dầu bị phát hiện gian lận khi bán hàng cho khách, vị giám đốc công ty này đã phát biểu: “Chúng tôi sẵn sàng bồi thường nếu khách hàng cung cấp chứng từ”. Đó là cách trả lời vô trách nhiệm! Khi bán hàng, đơn vị của ông ta không cung cấp hóa đơn nhưng lại đòi khách phải cung cấp chứng từ mới chịu bồi thường”.

Ông Tín – một cán bộ ngành tiêu chuẩn đo lường chất lượng, đồng thời là thành viên đoàn thanh tra liên ngành xăng dầu TP.HCM chỉ ra một bất cập: “Hình thức gian lận xăng dầu phổ biến hiện nay là do con người thực hiện thủ công (nhân viên lợi dụng khách lơ đễnh hay không am hiểu để can thiệp vào bảng điện tử tiến hành hành vi gian lận). Điều đáng nói là mỗi khi có vụ gian lận xăng dầu bị phanh phui, cơ quan quản lý mới thành lập đoàn thanh tra đi kiểm tra… thiết bị. Cách quản lý này rất bất cập!”.

Cũng theo ông Tín, lắm lúc lực lượng chức năng phát hiện nhân viên các trạm xăng dầu có hành vi gian lận nhưng chưa hội đủ điều kiện để làm việc. Chỉ khi nào lực lượng quản lý bắt quả tang, đối tượng vi phạm phải ký vào biên bản thì mới có cơ sở xử lý. Trên thực tế, việc bắt quả tang đối tượng gian lận là rất khó. Nếu người dân, báo chí phát hiện nhân viên bán xăng dầu nào gian lận thì chỉ giao cho chủ trạm xăng, giám đốc công ty đó xử lý, cơ quan quản lý không có quyền xử phạt. Luật cũng không cho phép xử lý trách nhiệm chủ trạm xăng, giám đốc công ty khi phát hiện nhân viên có hành vi gian lận, chủ yếu là xử phạt hành chính nhân viên đó. Vì vậy, nhiều hồ sơ khi chuyển sang cơ quan chức năng xem xét khởi tố đối tượng đều bị trả về, vì không đủ cơ sở để xử lý. “Về mặt kỹ thuật, hoàn toàn có thể ngăn chặn hình thức gian lận xăng dầu theo kiểu thủ công phổ biến hiện nay. Vấn đề là các công ty không chịu đầu tư, không quyết liệt ngăn chặn. Nếu cứ như vậy thì nạn nhân viên gian lận xăng dầu của khách sẽ tiếp diễn trong thời gian tới”, ông Tín khẳng định.

Bài, ảnh: Vũ Việt Giang