Đổ vỡ vì toan tính

Gặp nhau trong hoàn cảnh đều gãy đổ “tập một” nên ông N.V.Tuân (SN 1956, Việt kiều Nhật) và bà N.T.N.Bích (SN 1960, trú tại huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai) sớm thông cảm rồi yêu thương nhau. Tháng 9-2004, họ cùng đến UBND tỉnh xin đăng ký chứng nhận kết hôn. Sau đám cưới, vì có công việc ổn định tại Nhật nên ông Tuân buộc lòng sống cảnh “luân phiên” đi về. Cuộc sống hạnh phúc trong mấy năm đầu thì bà Bích phát hiện chồng có qua lại với người phụ nữ khác nên nhiều lần cãi vã. Tuy nhiên, mọi căng thẳng trở nên êm dịu khi vợ chồng đón nhận tin vui: Bà Bích có thai. Tháng 7-2009, từ Nhật, ông Tuân tức tốc bay về khi nghe vợ báo sinh con trai, sau đó cả hai cùng tiến hành đăng ký khai sinh cho con.

Những tưởng từ ngày có Vũ – tên đứa con trai của ông bà thì hạnh phúc vợ chồng họ càng thêm gắn kết, nào ngờ, ông Tuân nghe lời ra tiếng vào về… nguồn gốc đứa con nên lén lút đưa Vũ đi xét nghiệm ADN, kết quả Vũ với ông chỉ là… người dưng, không ruột rà, máu mủ. Bất nhẫn trước sự thật, người chồng ấy chọn phương án sống ly thân và đến tháng 4-2010, ông gửi đơn đến tòa xin ly hôn.

Ngày 16-8-2011, TAND tỉnh Đồng Nai mở phiên sơ thẩm. Phần tranh luận, bà Bích khẳng định Vũ thực chất là kết quả của tình yêu tự nguyện giữa hai người, ông Tuân không thể bội bạc cho rằng đó không phải con ông? Và cho dù hiện tại biết chồng đã yêu thương, có con với người phụ nữ khác thì bà vẫn không muốn ly hôn, sợ con khổ. Phản biện lời vợ, người chồng liền đưa ra kết quả giám định ADN và tuyên bố đứa trẻ mới là sự vụng trộm giữa vợ với ai khác – tức con riêng của vợ. Lúc này, bà Bích mới… tá hỏa. Trần tình cùng HĐXX, bà cho hay, do bị hư thai nên hai vợ chồng cùng thống nhất xin Vũ làm con nuôi. Sau đó bà chìa ra bản giám định ADN khác, chứng tỏ đứa trẻ cũng không phải con mình!

Về tài sản chung giữa hai người, theo bà Bích thì họ có một thửa đất rộng do ông Tuân mua nhưng cho người thân đứng tên. Kết hôn xong, trong lúc chồng qua Nhật, bà đã tự bỏ tiền xây cất căn nhà trên đất ấy với trị giá hơn 115 lượng vàng. Dẫu không muốn ly hôn nhưng nếu tòa xử ly hôn thì bà yêu cầu được thanh toán trị giá xây dựng nhà và được quyền nuôi con, đòi người chồng cấp dưỡng 1 tỷ đồng trọn gói để lo cho con đến năm Vũ 18 tuổi. Tòa sơ thẩm nhận định tình trạng hôn nhân giữa họ đã không cứu vãn nổi, hôn nhân không còn hạnh phúc, mất hẳn sự tôn trọng lẫn nhau nên chấp nhận đơn ly hôn của chồng, tuyên ly hôn. Đồng thời tòa bác yêu cầu đòi cấp dưỡng của vợ bởi thực tế, ông Tuân không phải cha ruột Vũ, còn nếu đứa trẻ là con nuôi thì lại không có cơ sở xác định bởi bà Bích không chứng minh được thủ tục cùng nhận con nuôi của hai người. Phần tài sản nhà ở người vợ cũng không thể hiện được chứng cứ nên tòa không xem xét.

Cho rằng mình chỉ còn… tay trắng khi đi qua cuộc hôn nhân nên bà Bích kháng cáo đến cấp phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM. Ở phiên tòa này, người vợ lại trình bày, do có thỏa thuận trước nên bà được người phụ nữ là mẹ ruột Vũ cho đứng tên trong giấy chứng sinh của Vũ, sau đó bà trình bày với chồng đó thực chất là con nuôi và được ông Tuân chấp thuận, không tra cứu. Nay bà không hiểu sao chồng bạc bẽo, vô tâm phủ nhận toàn bộ sự thật? Ông Tuân phản biện rằng nếu biết là con nuôi, ông sẽ không phải mất công tiến hành xét nghiệm ADN nữa. “Trên thực tế, tôi đã mua sắm và cho vợ đứng tên từ xe cộ đến cửa nhà. Nhưng trong lúc tôi qua Nhật, vợ âm thầm chuyển nhượng quyền sở hữu hết cho người thân của mình. Đó là sự lợi dụng, lừa gạt và đứa con là đỉnh điểm của sự dối trá đau lòng khi vợ muốn vin vào đó để trì kéo cuộc hôn nhân” – ông Tuân nói.

Do không trình bày được chứng cứ mới thuyết phục nên tòa phúc thẩm tuyên bác đơn kháng cáo của bà Bích, giữ nguyên quyết định cấp sơ thẩm. Trong phút giây bẽ bàng thất vọng, người vợ ấy đã ngã thụp và ngồi bất động rất lâu mới đứng dậy ra về.

Tuyết Dân