Một người phụ nữ đã 62 tuổi, nguyên là giám đốc của một công ty cổ phần đã phải ra trước vành ngựa vì bị truy tố bởi hành vi trộm cắp.
Trong 2 ngày 4 và 5.10, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử đối với bị cáo Mai Thị Khánh (SN 1949, trú ở phường Giáp Bát, quận Hoàng Mai), nguyên giám đốc công ty cổ phần Hữu Nghị (Hà Nội) và Bùi Ngọc Hải (phường Định Công, quận Hoàng Mai), về tội “Trộm cắp tài sản”.
Hai bị cáo Khánh và Hải tại tòa.
Hai bị cáo được cho tại ngoại. Người phụ nữ ngồi trước vành móng ngựa lần giở đống tài liệu đặt bên mình. Bị cáo giở sổ ghi chép cẩn thận để chuẩn bị cho việc tranh tụng trước tòa.
Theo truy tố, tháng 12.1999, Chan Yiu Wah Bosco, quốc tịch Anh thuê 8 phòng ngủ của khách sạn Hữu Nghị với giá 2.000 USD một tháng nhưng không để ở. Bosco còn được bị cáo Khánh lúc đó là giám đốc khách sạn cho mượn một phòng kho trên sân thượng để chứa máy móc thiết bị.
Từ địa điểm này, Bosco đã lắp đặt ăng-ten parapol trái phép cùng nhiều phương tiện, thiết lập trạm mặt đất thông tin – VSAT để trộm cước viễn thông quốc tế.
Sau khi hoàn tất trạm VSAT, Bosco đã khai thác và cung cấp dịch vụ viễn thông quốc tế, thu cước viễn thông quốc tế. Đối tượng này được xác định trộm được hơn 1 triệu USD.
Khi vụ việc được phát giác, hành vi của Mai Thị Khánh được xác định là giúp sức cho Bosco phạm tội. Bị cáo đã đồng ý cho Bosco lắp đặt các thiết bị trên nóc của khách sạn. Ngoài ra, bị cáo còn sử dụng tư cách pháp nhân của công ty để ký hợp đồng thuê bao 24 máy điện thoại với Bưu điện Hà Nội trong khi các phòng đều đã được trang bị.
Khi trạm VSAT hoạt động, Bosco không đưa giấy tờ thể hiện tính pháp nhân nhưng với trách nhiệm của mình bị cáo Khánh vẫn bỏ qua. Ngay cả việc Bosco tự ý sửa chữa phòng mượn và đánh chìa khóa riêng bị cáo Khánh cũng để mặc.
Tại các phòng Bosco thuê, bị cáo Khánh thông báo khi nào có yêu cầu của khách sạn thì lễ tân mới được dọn. Bị cáo còn cấm mọi người không được lên tầng 5, nơi Bosco thuê các phòng. Việc ký hợp đồng cho thuê 8 phòng trên, vị cựu giám đốc này chỉ thông báo trong cuộc họp giao ban, còn nội dung không ai được biết.
Bị cáo Bùi Ngọc Hải vốn là phiên dịch của Bosco, trực tiếp quản lý các phòng thuê tại khách sạn trên. Ngoài ra, Hải còn cùng một số người đã lén lút lắp đặt VSAT trái phép ở số 4 Trần Hưng Đạo cho Bosco, cũng với mục đích trộm cước viễn thông. Số tiền chúng thu được từ trạm này là hơn 346 triệu đồng.
Bị cáo Hải, Khánh được xác định là đồng phạm có vai trò giúp sức tích cực cho Bosco trộm cước viễn thông gây thiệt hại nhiều tỷ đồng cho ngành bưu điện.
Ngày 22.5.2000, khi vụ việc bị phát hiện, Bosco đã bỏ trốn. Trước khi lẩn tránh, gã thuê người tháo dỡ ăng-ten tại số 4 Trần Hưng Đạo, đồng thời còn nhờ vợ là Hoàng Thị Hương Giang tẩu tán máy móc… Tháng 5.2001, Giang cũng bỏ trốn.
Trước đó, vụ án này đã được đưa ra xét xử vào ngày 21.4.2008. Bị cáo Khánh bị tuyên 12 năm tù, Hải 13 năm về tội “Trộm cắp sản". Các bị cáo khi đó bị Tòa buộc mỗi người phải bồi thường hơn 7 tỷ đồng. Tuy nhiên, sau đó, TAND Tối cao đã hủy bản án, yêu cầu điều tra lại.
Tại phiên tòa lần này, bị cáo Khánh cho rằng mình vô can, không phạm tội trộm cắp như bản cáo trạng truy tố. Hải cũng không thừa nhận vai trò giúp sức cho Bosco trộm cước viễn thông trên.
Sau 2 ngày xét xử và nghị án, HĐXX nhận định, hành vi của Bosco là trộm cắp. Tuy nhiên trước việc lắp đặt vệ tinh, điều hành VSAT, bị cáo Khánh và Hải không hiểu được công nghệ… Chưa đủ căn cứ để quy kết hai bị cáo có hành vi giúp đỡ Bosco. Trong phi vụ do Bosco bày ra bị cáo Khánh cũng không hưởng lợi gì.
HĐXX cho rằng, việc làm của hai người này chỉ là công cụ cho Bosco phạm tội, không có hành vi đồng phạm. Tuy nhiên, chính hành vi của các bị cáo đã gián tiếp để đối tượng Bosco thực hiện hành vi trộm cước viễn thông trong một thời gian dài. Các chứng cứ cho thấy, hai bị cáo phải biết được việc làm phạm pháp của Bosco.
HĐXX đã tuyên bố hai bị cáo Khánh và Hải không phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Hành vi của 2 bị cáo phạm vào tội không tố giác tội phạm. Trên cơ sở đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Khánh 30 tháng tù, Hải 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Không tố giác tội phạm”.
Lương Kết
Theo Lao Động
Bình luận (0)