Ngày 20/10, TAND tối cao tại TPHCM đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án hy hữu liên quan đến hôn nhân gia đình. Bị cáo là Nguyễn Khương Đại (SN 1982) bị chính vợ mình tố cáo “giao cấu với trẻ em” nhiều lần.
Bản án sơ thẩm nhận định, khoảng tháng 2/2005, lúc đó Ng.T.H.N mới 15 tuổi (SN 1990), Nguyễn Khương Đại (ngụ xã Bù Nho, huyện Phước Long) đã làm quen và hai người nảy sinh tình cảm. Yêu nhau chừng 3 tháng, đôi nam nữ này rủ nhau lên TPHCM đi du lịch rồi thuê phòng trọ để “học làm người lớn”.
Sau đó, vào khoảng cuối tháng 1/2006, N được gia đình đưa về thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang để học nghề uốn tóc. Dù xa cách về địa lý nhưng Đại và N luôn giữ liên lạc với nhau và đã vài lần, Đại lặn lội xuống Mỹ Tho thăm N để “ôn lại bài làm người lớn”.
Sự việc được 2 gia đình biết chuyện nên cha mẹ đã quyết định tổ chức đám cưới cho N và Đại. Ngày 10/5/2006, ban Tư pháp xã Bù Nho biết việc N chưa đủ tuổi kết hôn nên đã mời đại diện 2 gia đình lên UBND xã để phân tích cho họ biết việc tổ chức hôn nhân như vậy là trái pháp luật.
Bất chấp sự can ngăn của chính quyền địa phương, ngày 13/5/2006, một đám cưới tưng bừng của đôi uyên ương này vẫn được diễn ra. Cuộc sống gia đình của N và Đại rất hạnh phúc chỉ trong khoảng thời gian… 1 tháng.
Hết “tháng trăng mật” đôi vợ chồng nhí này bắt đầu phát sinh nhiều mâu thuẫn và cuối tháng 9/2006, N đã bỏ về nhà cha mẹ đẻ rồi viết đơn tố cáo Đại về hành vi “Giao cấu với trẻ em”. Cụ thể ngày 2/10/2006, N bị đau bụng, khi đến phòng khám tư nhân để khám thì được các bác sĩ cho biết “bị hư thai 4 tuần tuổi”.
HĐXX phúc thẩm nhận định, cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Đại như trên là đúng người, đúng tội. Trong vụ án này, bị hại cũng có một phần lỗi khi tự nguyện cho bị cáo quan hệ, rồi còn dọa tự tử nếu gia đình Đại không chấp nhận “con dâu”…
Sau khi xem xét các tình tiết liên quan, HĐXX đã tuyên y án sơ thẩm TAND tỉnh Bình Phước đã tuyên, theo đó bị cáo Nguyễn Khương Đại lĩnh 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Giao cấu với trẻ em”. Ngoài ra Đại còn phải bồi thường 20 triệu đồng cho “vợ” để bù vào khoản phí “của hồi môn” mà gia đình N đã cho trước đó.
Công Quang (dantri.com.vn)
Bình luận (0)