Long An: Ly kỳ vụ án “yêu” chị hay em?

Tạp Chí Giáo Dục

Thứ sáu, 07.11.2008, 08:11

Việc xét xử chỉ căn cứ vào giấy khai sinh và lời khai của bị hại đã khiến kỳ án “Giao cấu với trẻ em” liên tục bị “gián đoạn” tố tụng. Trong phiên tòa phúc thẩm ngày 5/11, một lần nữa TAND tỉnh Long An phải hoãn xét xử vì bị hại không đến.

“Yêu” chị hay em?

Theo cáo trạng năm 2004, Thái Văn Thừa (SN 1985, ngụ xã Mỹ Thạnh Tây, huyện Đức Huệ, Long An) có quan hệ tình cảm với Võ Thị Thu Diệu (còn gọi là bé Tư, ngụ tại thị trấn Đông Thành, Đức Huệ) nhưng bị cha của Diệu là ông Võ Tấn Lực không chấp nhận.

Khoảng 13h ngày 25/11/2004 Thừa đến trường học rủ Diệu bỏ trốn sang nhà bác ruột của mình ở Trảng Bàng (Tây Ninh) để sống chung. Do bị ông Lực truy tìm nên “đôi trẻ” này liên tục thay đổi chỗ ở. Trong thời gian lang thang lưu trú khắp nơi, 2 người đã nhiều lần quan hệ tình dục với nhau.

Ngày 1/12/2004, ông Lực đã tố cáo hành vi “giao cấu với trẻ em” của Thừa tới cơ quan công an vì cho rằng Diệu chưa đủ 16 tuổi (trong CMND ghi Diệu sinh năm 1989). Căn cứ vào CMND này, đầu năm 2005, Công an huyện Đức Huệ đã khởi tố điều tra vụ án, sau đó Viện kiểm sát đã truy tố Thái Văn Thừa về tội “Giao cấu với trẻ em”.

Vụ án trở nên “ly kỳ” từ khi bà Tạ Thị Lệ Hoa (mẹ đẻ của Diệu) khai tại cơ quan điều tra. Bà Hoa khẳng định, Diệu mà Thừa giao cấu tên thật là Võ Thị Thu Thoa với giấy khai sinh được lập tại phường Bửu Hòa, TP Biên Hòa (tỉnh Đồng Nai), sinh ngày 10/5/1986. Còn “Diệu” là tên của người em ruột Thoa, SN 1989.

Nguyên do là năm 1993, ông Lực và bà Hoa có mâu thuẫn nên ly thân. Ông Lực đã chuyển hộ khẩu cùng với 4 người con trong đó có Võ Thị Thu Diệu (SN 1989) về sống ở Đức Hòa.

Người con gái tên Võ Thị Thu Thoa ở lại với mẹ là bà Hoa tại Đồng Nai. Do bị bà Hoa ngược đãi nên năm 1996, ông Lực đưa nốt Thoa về Long An sinh sống. Lúc này, Thoa đã 10 tuổi, không thể vào học lớp 1 được nên ông Lực làm lại giấy khai sinh mới cho Thoa tại xã Tân Phú, Đức Hòa đổi lại ngày sinh là 4/6/1989, trùng với ngày sinh của Diệu.

Ông Lực cho biết, Diệu có tên thường gọi là bé Tư, còn Thoa có tên thường gọi là bé Năm nhưng ông lại khẳng định bé Năm là chị của bé Tư.

Hiện bị hại đã đính hôn với người khác nên không muốn ra tòa còn người được cho là em gái của bị hại lại từ chối giám định xương nên vụ án bế tắc. Ngay chính Thoa và Diệu cũng không biết mình tên là Thoa hay Diệu, không biết ai là chị, ai là em. Chỉ nghe ông Lực gọi thế nào thì nghe thế đó. (?!)

Cần giám định xương để xác định độ tuổi

Vì tính chất phức tạp của vụ án nên đã qua 3 lần xét xử vẫn chưa ngã ngũ. Phía bị cáo Thừa khẳng định mình đã yêu và quan hệ tình cảm với cô Diệu (bé Tư) sinh năm 1986. Còn ông Lực lại khăng khăng, con gái của mình bị Thừa “lừa” là Diệu sinh năm 1989.

Trước đó, trong phiên tòa xét xử hình sự sơ thẩm ngày 24/4/2007, TAND tỉnh Long An đã tuyên phạt Thái Văn Thừa 4 năm tù về tội “giao cấu với trẻ em”.

Ngay sau đó, bị cáo Thừa đã làm đơn kháng cáo vì cho rằng cấp sơ thẩm nhầm lẫn giữa chị và em. Trong phiên tòa phúc thẩm ngày 20/7/2007, TAND tối cao tại TPHCM đã tuyên hủy án sơ thẩm và trả hồ sơ về cho cơ quan điều tra xác định cụ thể tuổi của bị hại đồng thời đề nghị đưa bị hại đi giám định xương.

Ngày 11/9/2008, TAND huyện Đức Huệ (thẩm quyền xét xử theo phân cấp mới) mở lại phiên tòa sơ thẩm và đã tuyên 1 bản án không khác gì so với bản án TAND tỉnh Long An đã tuyên trước đây, đồng thời buộc Thừa bồi thường 10 triệu đồng về tổn thất tinh thần cho bị hại. Bị cáo Thừa lại kháng cáo.

Tuy nhiên, trong phiên tòa phúc thẩm ngày 5/11/2008 vừa qua, TAND tỉnh Long An đã phải hoãn xét xử vì phía bị hại không có mặt. Luật sư bào chữa cho bị cáo Thái Văn Thừa cho biết: Cần phải giám định xương để xác định tuổi của bị hại. Nếu cơ quan điều tra không giám định xương thì vụ án cứ mãi lòng vòng và không biết rồi sẽ đi đến đâu.

Công Quang (dantri.com.vn)