Nội dung tố cáo của cô Thúy không có cơ sở

Cô Hồ Thị Thanh Thúy, GV Trường MN Rạng Đông 14 có đơn tố cáo gửi UBND Q.6 về việc Phòng GD-ĐT quận này cố tình làm ngơ, bao che cho hiệu trưởng, chủ tịch Công đoàn trường trong quá trình điều hành các hoạt động của trường.

Ngày 7-2-2012, UBND Q.6 gửi Báo Giáo Dục TP.HCM Công văn số 213/UBND-TTr về việc phúc đáp đơn của cô Hồ Thị Thanh Thúy (do Báo Giáo Dục TP.HCM chuyển). Ban CTBĐ thông tin để cô Thúy được rõ.

Xét danh hiệu thi đua khen thưởng: Theo quy định, từ đầu năm, người muốn đạt danh hiệu chiến sĩ thi đua phải đăng ký danh sách gửi về quận. Ban giám hiệu chịu trách nhiệm theo dõi suốt năm, cuối năm phải làm sáng kiến kinh nghiệm bảo vệ trước hội đồng. Hội đồng thi đua của Trường MN Rạng Đông 14 gồm: Hiệu trưởng, 2 hiệu phó; chủ tịch Công đoàn; bí thư Chi đoàn, tổ trưởng các khối… Trường hợp cô Nguyễn Thị Thanh Diệu (lớp lá 1) do không nằm trong hội đồng nên gửi thành tích và sáng kiến kinh nghiệm qua ban giám hiệu để bảo vệ danh hiệu. Danh hiệu này không biểu quyết, không xét bình bầu từ tổ, không có việc bỏ phiếu mà chỉ đánh giá theo thang điểm do Phòng GD-ĐT ban hành.

Qua kiểm tra bảng điểm đánh giá sáng kiến cải tiến của cô Diệu, biên bản họp đánh giá sáng kiến, kinh nghiệm danh hiệu chiến sĩ thi đua cấp cơ sở năm học 2010-2011 ngày 25-5-2011 của hội đồng thi đua trường, kết quả tổng số điểm đạt của cô Thanh Diệu là 74 điểm, xếp loại B – khá. Các thành viên trong hội đồng xét duyệt đánh giá sáng kiến kinh nghiệm nhất trí 5/8, tỷ lệ 62,50%. Kết quả này căn cứ vào thang điểm do Phòng GD-ĐT ban hành, bình luận, đánh giá trong hội đồng và Phòng GD-ĐT đánh giá thực tế tại trường. Hiệu trưởng tổng hợp các ý kiến đánh giá gửi về quận để quận xem xét một lần nữa. Do vậy, cô Thúy phản ánh mặc dù cô Diệu không đạt danh hiệu này nhưng cuối cùng vẫn đạt giáo viên dạy giỏi là do hiệu trưởng tự quyết định là không có cơ sở.

Hiệu trưởng can thiệp vào buổi họp Ban đại diện cha mẹ học sinh (BĐDCMHS) lớp lá 2: Công văn 213/ UBND-TTr cũng nêu rõ: Căn cứ điều lệ BĐDCMHS ban hành kèm Quyết định số 11/2008/QĐ-BGDĐT ngày 28-3-2008 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT tại điểm a, b khoản 2; điều 10 quy định: Nhiệm vụ của giáo viên chủ nhiệm (GVCN) lớp là chủ trì cuộc họp ban đầu để cha mẹ học sinh bầu ra BĐDCMHS lớp cho năm học mới. Sau khi BĐDCMHS lớp được bầu ra thì người chủ trì, điều hành cuộc họp là trách nhiệm của trưởng BĐDCMHS. Việc hiệu trưởng yêu cầu GVCN lớp không can thiệp để trưởng BĐDCMHS giải thích với phụ huynh về chi phí hội, quỹ hội… là đúng quy định. Cô Thúy cho rằng đây là sự can thiệp thô bạo, tước đoạt quyền dân chủ và sỉ nhục giáo viên trước mặt cha mẹ học sinh của hiệu trưởng là không có cơ sở.

Cuộc họp bất thường do Ban giám hiệu, trưởng BĐDCMHS trường triệu tập nhưng không mời phó BĐDCMHS của lớp lá 2, năm học 2010-2011, công văn như sau: Trưởng BĐDCMHS trường có đề nghị Ban giám hiệu tổ chức họp lần 2, tại lớp lá 2 vào ngày 30-9-2011, thư mời do trưởng BĐDCMHS trường nhờ trường gửi tận tay phụ huynh. Qua xác minh, bà phó ban không nhận được thư mời nhưng gia đình có nhận được điện thoại do trưởng ban gọi mời họp khi không thấy bà đến dự. Do bà không có ở nhà nên không đến dự họp được. Tuy nhiên, theo điều lệ BĐDCMHS, tại điểm b, khoản 2; điều 10 quy định: “BĐDCMHS trường họp thường kỳ theo chương trình hoạt động cả năm học và họp bất thường khi có 50% số thành viên hoặc trưởng ban đề nghị”. Do vậy, đại hội vẫn được tiến hành và cuộc họp ngày 30-9-2011 do trưởng BĐDCMHS trường triệu tập vẫn có giá trị và đúng quy định điều lệ.

Trưởng ban ĐDCMHS đưa cô Thúy ra mổ xẻ, quy chụp và sỉ nhục trước toàn thể đại diện phụ huynh các lớp trong cuộc họp: Qua kiểm tra biên bản cuộc họp ngày 30-9-2011 do Ban giám hiệu trường cung cấp, UBND Q.6 không thấy thể hiện nội dung như cô Thúy trình bày. Mặt khác, đây là nội dung phản ánh do cô Thúy “nghe nói lại” và không cung cấp được chứng cứ. Do vậy, nội dung phản ánh của cô Thúy là không có cơ sở. Việc trưởng BĐDCMHS trường đề nghị chuyển công tác giáo viên (cô Thúy) tại buổi họp BĐDCMHS toàn trường nhưng Ban giám hiệu vẫn không ý kiến: Theo trình bày của cô Thúy, trong cuộc họp này, bà Trần Quang Thị Tuyết Anh – Trưởng BĐDCMHS trường tuyên bố: “…Cô Thúy là người phụ trách lớp lá 2 đã xách động phụ huynh chống đối nhà trường, chúng tôi sẽ đề nghị chuyển công tác cô Thúy”. Ban giám hiệu, Công đoàn vẫn yên lặng, biểu thị thái độ đồng tình với ý kiến ĐDCMHS lăng mạ giáo viên”. Qua kiểm tra nội dung biên bản cuộc họp BĐDCMHS ngày 7-10-2010, BĐDCMHS có ý kiến hoán chuyển công tác cô Thúy do thái độ không hợp tác của cô với trường và Ban ĐDCMHS, tạo tâm lý e ngại, không yên tâm khi gửi cháu ở trường. UBND Q.6 nhận thấy, việc kiến nghị này là quyền của BĐDCMHS, quyết định hoán chuyển công tác đối với cô Thúy là do Ban giám hiệu nhà trường quyết định trên cơ sở quy định pháp luật. Cô Thúy cho rằng Ban giám hiệu nhà trường yên lặng, biểu thị thái độ đồng tình với ý kiến của BĐCMHS là suy đoán và không có căn cứ. Thực tế cô Thúy vẫn công tác bình thường.

An An