|
Nhiều giáo viên cho rằng thực hiện một kỳ thi quốc gia trong năm 2015 sẽ thiệt thòi cho học sinh lớp 12. Ảnh: Anh Khôi
|
Nhiều ý kiến cũng cho rằng thực hiện trong năm 2015 thì hơi sớm vì thay đổi đột ngột, khó cho việc dạy và học, đặc biệt là việc ôn thi.
Cần thời gian chuẩn bị
ThS. Nguyễn Huỳnh Phước An, Tổ trưởng Tổ ngữ văn, Trường THPT Trần Đại Nghĩa (Q.Cái Răng), phân tích: “Học sinh (HS) chỉ chịu học khi có thi. Trước đây phong trào học tiếng Anh của HS trong trường khá mạnh nhưng năm vừa qua, khi Bộ GD-ĐT chủ trương ngoại ngữ không là môn bắt buộc trong kỳ thi tốt nghiệp, tức thì HS lớp 10, 11 và 12 “buông” ngay môn này vì cho đó là môn phụ. Nếu coi ngoại ngữ là môn phụ thì nền giáo dục của chúng ta lại trở về vết xe cũ ở thập niên 70, 80… của thế kỷ 20. Như vậy không thể nói đến chuyện giáo dục Việt Nam vươn lên hội nhập khu vực và thế giới. Vì vậy, cá nhân tôi đồng tình với chủ trương của Bộ GD-ĐT, nhất là phương án thi 2 và 3: Học gì thi nấy. HS không còn xem nhẹ môn nào, thầy cô dạy những “môn phụ” không còn phải xót xa vì HS quay lưng với môn mình dạy. Tuy nhiên kỳ thi này nên dời lại năm 2016 để GV, HS có thời gian và tâm thế chuẩn bị. Nếu tổ chức năm 2015, GV có thể kịp đổi mới phương pháp dạy, nhưng tôi e rằng đại đa số HS không thể đáp ứng các yêu cầu, chỉ riêng môn ngoại ngữ đã không ổn, nhất là khu vực nông thôn. Năm 2016, tổ chức kỳ thi quốc gia, nếu có nhiều HS rớt tốt nghiệp, phụ huynh cũng không bị sốc vì đã có một năm để chuẩn bị”. Cũng là GV của Trường THPT Trần Đại Nghĩa, thầy Bùi Khắc Phú, với 27 năm giảng dạy môn toán, bổ sung: “Nhiều HS khối 12 được cha mẹ đầu tư từ năm lớp 10 và 11 cho mục tiêu thi vào ĐH, nếu thay đổi phương án thi, các em rất hụt hẫng vì kiểu thi “2 trong 1” này khác kỳ thi tốt nghiệp và tuyển sinh ĐH, CĐ nên tâm lý HS có thể bất ổn”. Trong khi đó, thầy Phạm Thành Thủy, Tổ phó Tổ toán, Trường THPT Bùi Hữu Nghĩa (Q.Bình Thủy) chia sẻ: “Theo tôi, làm gấp thì thiệt thòi cho HS khối 12 vì các em đã chuẩn bị và học theo phương pháp cũ, với tâm thế để bước vào 2 kỳ thi. Ngoài ra GV cũng phải có quá trình chuẩn bị, tôi nói thí dụ môn sử: Nhiều năm không thi tốt nghiệp, bây giờ thầy cô phải soạn giáo trình ôn tập, lại phải dạy theo hướng tích hợp nên cần có thời gian”…
Những vấn đề đặt ra
Bên cạnh phương án 1 được nhiều GV lựa chọn, về lâu dài, đại đa số thầy cô tâm đắc với phương án 2 vì khắc phục tình trạng học lệch, góp phần nâng cao tính hiệu quả của giáo dục toàn diện và phù hợp xu thế phát triển của thế giới. Thầy Bùi Khắc Phú, GV Trường THPT Trần Đại Nghĩa, trao đổi: “Phương án 2 phù hợp với truyền thống giáo dục Việt Nam, giúp việc dạy và học trở nên tích cực, đi sâu vào cách dạy và học theo hướng phát triển tư duy, không học vẹt. Tuy nhiên cần có thời gian để GV và HS có bước đổi mới cách dạy và học, kể cả việc chấm thi. Trước mắt chúng ta nên thi theo phương án 1 vì phù hợp với cách học và làm bài của HS”.
Tuy nhiên, dù chọn phương án nào thì các thầy cô cũng băn khoăn về tính khả thi của kỳ thi quốc gia, đặc biệt là mục tiêu dùng để xét tuyển ĐH. Thầy Võ Trang Hoàng Tuấn, GV Trường THPT Châu Văn Liêm (Q.Ninh Kiều), phân tích: “Với phương án 1, chỉ thi 4 môn, làm sao đủ “đại diện” cho các khối A, B, C, D? Phương án 2 và 3: Các bài thi tích hợp để xét tuyển thì không ổn vì nó không rõ ràng, cụ thể cho từng môn học để các trường ĐH xét tuyển. Mặt khác, những trường ĐH thi môn năng khiếu như kiến trúc, TDTT, sư phạm… phải tổ chức thêm kỳ thi nữa như vậy càng làm phức tạp kỳ thi tuyển sinh ĐH”. Qua tìm hiểu của chúng tôi, có không ít GV ở TP.Cần Thơ mong muốn Bộ GD-ĐT duy trì kỳ thi “3 chung” trong tuyển sinh ĐH, CĐ vì tính ưu việt của hình thức thi này. Thầy Phạm Thành Thủy, GV Trường THPT Bùi Hữu Nghĩa, thẳng thắn nói: “Công tác giáo dục cần mang tính ổn định, không nên liên tục thay đổi mỗi năm một kiểu, tôi cho rằng Bộ GD-ĐT nên duy trì hai kỳ thi như cũ vì mỗi kỳ thi có mục tiêu và cách ra đề khác nhau, nếu chỉ một kỳ thi để xét tốt nghiệp và tuyển sinh ĐH, CĐ, tôi e rằng phổ điểm không cao mà chỉ tập trung ở mức 4, 5, 6; các trường ĐH rất khó xét tuyển. Đặc biệt, phương thức tuyển sinh “3 chung” thời gian qua đã chứng minh nhiều điểm tích cực, công bằng, minh bạch, đánh giá đúng năng lực HS. Bây giờ để các trường ĐH tự tuyển sinh, ra đề, mặc nhiên chúng ta trở lại cách làm cũ trước đây – một cách làm có rất nhiều hạn chế, tiêu cực, dẫn đến tình trạng luyện thi tràn lan”…
Đan Phượng
|
Không nên gom 2 kỳ thi thành 1
Đó là quan điểm của thầy Phan Văn Trung, GV Trường THPT Trần Đại Nghĩa. Bởi theo thầy Trung, mỗi kỳ thi có mục đích và ngưỡng kiến thức riêng. “Theo tôi, phương thức tuyển sinh theo “3 chung” quá chuẩn rồi, không cần cải tiến nữa. Nếu muốn kỳ thi tốt nghiệp nghiêm túc chúng ta tổ chức như kỳ thi đầu tiên của cuộc vận động “2 không”, hoặc gắn camera trong các phòng thi để kiểm soát giám thị và HS, đồng thời xử lý thật nghiêm những người vi phạm qui chế thi. Tôi không đồng ý để các trường ĐH tự tổ chức tuyển sinh vì rất bất cập. HS muốn thi vào trường nào phải luyện thi ở trường đó. Trước đây khi các trường ĐH tự tuyển sinh, HS con nhà nghèo không thể nào “với” tới những trường ĐH trọng điểm như Y dược, Kiến trúc, Bách khoa…; không hề có thủ khoa ĐH là con nhà nghèo, hoặc ở khu vực nông thôn, trong khi tuyển sinh theo “3 chung” thì hầu hết thủ khoa thuộc các thành phần này. Vậy tại sao chúng ta lại quay về cách làm lạc hậu và không có tính nhân văn đó? Không tiếp tục duy trì phương thức thi đã được chứng minh về tính hiệu quả, minh bạch, công bằng?”, thầy Trung bày tỏ.Box: Nhiều GV tha thiết đề nghị Bộ GD-ĐT cần có phương án tổ chức để hai kỳ thi tốt nghiệp phổ thông và tuyển sinh ĐH, CĐ đều đạt mục đích: Công khai, minh bạch, đánh giá đúng năng lực HS, như tinh thần của nghị quyết Trung ương về đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục.
|
Bình luận (0)