Vì sao thả hai kẻ móc túi trên xe buýt?

Hai kẻ vừa móc túi trên xe buýt vừa dùng dao đâm 3 người bị thương vào chiều 16-8 đã được Công an quận Thủ Đức – TPHCM thả ra khiến dư luận bức xúc.

Theo luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi (Văn phòng Luật sư Quỳnh Thi – TPHCM), hai đối tượng Hoàng Đức Vọng và Phú Văn Tuấn đã thực hiện hai hành vi móc túi và hành hung để tẩu thoát; cả hai hành vi này đều trái pháp luật.

Nạn nhân Nguyễn Thị Kim Liên đã bị móc túi còn bị đâm vào mặt. Ảnh: Phạm Dũng

Tuy nhiên, khi thụ lý vụ việc này, ngoài việc xem xét hành vi, các cơ quan tiến hành tố tụng cũng sẽ xem xét đến hậu quả do hành vi đó gây ra. Nếu xác định hậu quả chưa đến mức cần thiết để xử lý và hành vi chưa thỏa mãn các dấu hiệu cấu thành tội phạm hình sự thì các cơ quan tiến hành tố tụng sẽ tùy nhân thân của đối tượng mà áp dụng hình thức xử lý thích hợp (xử phạt hành chính: phạt tiền, cảnh cáo, giáo dục tại địa phương, cưỡng bức giáo dục).

Nạn nhân Nguyễn Thị Kim Liên: Kẻ cắp móc túi tôi để lấy tiền, khi tôi phát hiện và phản ứng thì người đó dùng dao đâm vào mặt tôi. Hai người khác cũng bị kẻ cắp đâm bị thương mới bắt được chúng giao công an xử lý. Đâm người bằng hung khí nguy hiểm như vậy mà lại thả ra thì hỏi làm sao bọn cướp không lộng hành.

Còn theo ý kiến của một kiểm sát viên VKSND TPHCM, trước hết phải khẳng định hành vi của các đối tượng này là trái pháp luật và gây bất bình trong dư luận. Tuy nhiên, xét về mặt pháp lý, muốn bắt giữ và khởi tố một người, cần phải đúng luật và chuẩn về mặt chứng cứ.

Theo khoản 1 điều 138 BLHS sửa đổi bổ sung năm 2009 về tội trộm cắp tài sản: Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng, hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

Trong trường hợp này, tang vật có giá trị dưới hai triệu đồng thì phải thỏa điều kiện gây hậu quả nghiêm trọng, hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm.

Theo Thông tư liên tịch số 02 của TAND Tối cao, VKSND Tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp ngày 25-12-2001, hậu quả phải do hành vi phạm tội gây ra (có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi phạm tội và hậu quả); hậu quả đó có thể là thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản hoặc hậu quả phi vật chất.

Nếu gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản thuộc một trong các trường hợp sau đây là gây hậu quả nghiêm trọng: 1) Làm chết một người; 2) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của một đến hai người với tỉ lệ thương tật của mỗi người từ 61% trở lên; 3) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của ba đến bốn người với tỉ lệ thương tật của mỗi người từ 31% đến 60%; 4) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của nhiều người với tổng tỉ lệ thương tật của tất cả những người này từ 61% đến 100%; 5) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của nhiều người với tổng tỉ lệ thương tật từ 31% đến 60% và còn gây thiệt hại về tài sản có giá trị từ 30 triệu đồng đến dưới 50 triệu đồng; 6) Gây thiệt hại về tài sản có giá trị từ 50 triệu đồng đến dưới 500 triệu đồng.

Vụ việc vẫn đang được điều tra!

Ngày 19-8, trao đổi với chúng tôi, bà Trần Ngọc Tuyết, Viện trưởng VKSND quận Thủ Đức, cho biết hiện vụ việc vẫn đang được cơ quan Công an quận Thủ Đức điều tra, các nạn nhân đang được đề nghị giám định tỉ lệ thương tật, do đó “Thông tin về việc 2 đối tượng Hoàng Đức Vọng và Phú Văn Tuấn chỉ bị xử phạt hành chính là chưa chính xác, cơ quan chức năng chỉ lập biên bản vi phạm hành chính, hoàn toàn chưa có quyết định xử phạt hành chính”– bà Tuyết nói.

Cũng theo bà Tuyết, việc cho 2 đối tượng trên tại ngoại không ảnh hưởng đến quá trình điều tra, những ngày tới, khi có kết quả điều tra từ cơ quan công an, sẽ có thông tin chính thức cho cơ quan báo chí.

Đ.Lê

Theo Tố Trâm

Người lao động

Hãy đánh giá bài viết này!