Viết tiếp bài Học sinh lớp 8 bị cưỡng bức quan hệ tình dục: Có hay không việc bao che tội phạm?

Tạp Chí Giáo Dục

Thứ năm, 12.05.2016, 20:05

Như Báo Giáo dục TP.HCM (ra ngày 11-5) đã phản ánh việc học sinh lớp 8 T.T.D.K bị Nguyễn Hải P. cưỡng bức quan hệ tình dục (bài: Học sinh lớp 8 bị cưỡng bức quan hệ tình dục: Gia đình nạn nhân mỏi mòn đợi kết quả giám định pháp y). Tuy nhiên, dù gia đình nạn nhân đã vác đơn kêu cứu gõ cửa các cơ quan chức năng, song đơn của họ đã bị bác… Điều này khiến dư luận không thể không đặt câu hỏi, có hay không việc bao che tội phạm?

Báo Giáo dục TP.HCM ra ngày 11-5-2016 đã có bài phản ánh về vụ việc này. Ảnh: Bích Vân

Qua tìm hiểu của PV Báo Giáo dục TP.HCM, thì ngày29-3-2016, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.Tân An, tỉnh Long An đã ra quyết định về việc giải quyết khiếu nại của ông Thái Phát D. do VKSND TP.Tân An chuyển đến. Nội dung ông D. khiếu nại là không đồng ý với Quyết định số 11 về việc không khởi tố vụ án hình sự ngày 19-2-2016 của Công an TP.Tân An.

Công an TP.Tân An đã tiến hành xử lý đơn khiếu nại của ông D. theo quy định của pháp luật. Cơ quan này khẳng định, ngoài lời khai của T.T.D.K ra, không có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh việc Nguyễn Hải P. có hành vi giao cấu với K. vào ngày 29 và 30-7-2015 tại nhà trọ số 1, KP.Thanh Xuân, P.5, TP.Tân An, tỉnh Long An. Do đó, không có căn cứ để kết luận hành vi phạm tội đối với Nguyễn Hải P. Căn cứ tài liệu thu thập được, ngày 19-2-2016, Công an TP.Tân An ban hành quyết định không khởi tố vụ án hình sự là có căn cứ được VKSND TP.Tân An đồng ý bằng văn bản tại Công văn số 11/ VKS-HS ngày 19-2-2016.

Thậm chí, Phó trưởng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.Tân An, Thượng tá Trương Văn Vụ còn khẳng định: P. không thừa nhận hành vi giao cấu với K. vì K. không có thai, không có bằng chứng phạm tội.

Điều đáng phải suy nghĩ là trong khi cha con ông D. đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.Tân An vào ngày 1-8-2015 (thứ bảy) để lấy lời khai nhưng đến thứ hai 3-8-2015, cơ quan này mới cho K. đi giám định pháp y. Sự chậm trễ này, theo Giám đốc Trung tâm Pháp y tỉnh Long An, bác sĩ Nguyễn Quang Nhường là: “Thời gian kéo dài như vậy giám định sẽ không cho kết quả chính xác và khó kết luận P. có giao cấu với K. hay không”.

Ông D. bức xúc: “Đơn khiếu nại của tôi đã bị cơ quan chức năng bác, xem như mọi hy vọng của gia đình không còn nữa. Tai ương bất ngờ ập đến gia đình. Con cái dở dang việc học, danh dự bị xúc phạm, tôi đau lắm”.

Một vấn đề mà dư luận cũng đặc biệt quan tâm, đó là hiện nay P. đang thụ án tại nhà tạm giữ Công an huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An về tội danh “Giao cấu với trẻ em”. Bị hại là cô bé N.H.N (sinh năm 2000) cùng ngụ xã Bình Thạnh phải làm mẹ bất đắc dĩ khi đang học lớp 7. Thời gian N. mang thai, gia đình đã có đơn tố giác P. đến cơ quan chức năng nhưng sự việc lại ầu ơ dẫn đến cái thai ngày một lớn. Cha N. suy sụp tinh thần, sức khỏe yếu hẳn đi nhưng vẫn cố đi tìm lẽ phải. Và kết quả giám định ADN của Phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM vào ngày 17-12-2015, P. chính là cha của đứa bé. Tại cơ quan công an, P. khai đã thực hiện hành vi giao cấu với N. 3 lần, trong khoảng thời gian từ tháng 10-2014 đến tháng 8-2015.

Tuy nhiên, bản án mà P. nhận là rất nhẹ (chỉ 18 tháng tù), chưa đủ sức răn đe.

Theo luật sư Nguyễn Hải Bằng (Đoàn luật sư TP.HCM) mức án này là “có vấn đề”. Bởi, theo điểm a, d (khoản 2 điều 115 Bộ luật Hình sự), sẽ phạt tù từ 3 đến 10 năm nếu người đã thành niên giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, phạm tội nhiều lần, làm nạn nhân có thai. Luật sư Bằng khẳng định, với mức án này, P. được VKSND huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An áp dụng điều 47 – quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của bộ luật. Tuy nhiên, việc áp dụng không hợp lý vì hành vi phạm tội của P. đủ cơ sở để đưa ra tình tiết tăng nặng là “phạm tội nhiều lần” và “làm nạn nhân có thai”. Trong khi đó, P. không thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải thì không thể áp dụng điều 47, cũng đồng nghĩa với việc P. phải chịu khung hình phạt 7 năm tù.

T.Anh