Vụ sinh viên tố thầy “nhận tiền” tại Viện ĐH Mở Hà Nội: Sinh viên bị giả chữ ký

Trong lá đơn thứ nhất ghi ngày 24-6-2011, của một người tự xưng là nhà báo không ghi rõ họ tên, không có chữ ký nêu có con là sinh viên đang học năm thứ nhất tại Khoa TDCN có điểm thi hết môn hình họa đạt 4 điểm. Theo quy chế, sau khi cộng điểm chuyên cần, điểm điều kiện đã đạt trên 5 điểm nên đã hoàn thành môn học này và không phải thi lại. Nhưng cô Nguyễn Lan Hương, Phó chủ nhiệm khoa (PV) – bắt sinh viên này phải làm đơn để xem xét mới cho thi lại gây khó khăn cho sinh viên, bức xúc cho phụ huynh.

Tuy nhiên, sau khi nhận được đơn, Viện trưởng, TS. Lê Văn Thanh đã yêu cầu Phòng Đào tạo và Khoa TDCN kiểm tra sự việc trên. Ông Nguyễn Xuân Quế, Trưởng phòng Tổ chức – Hành chính cho biết, kết quả môn hình họa của sinh viên năm thứ nhất (khóa 2010-2015), tất cả sinh viên đủ điều kiện thi hết môn lần 1 đều đạt trên 5 điểm, không có sinh viên nào đạt 4 điểm như đơn nêu. Như vậy, nội dung đơn thư nêu có đoạn “con thi lần 1 đạt 4 điểm và đi thi lại” là hoàn toàn không đúng sự thật.

Ngày 27-6-2011, trong lá đơn đề của tập thể lớp K14MT, Khoa TDCN có nêu: Trong tháng 6-2011, khi chuẩn bị bảo vệ đồ án tốt nghiệp của khóa 14MT các chuyên ngành đồ họa, nội thất, thời trang, cô Nguyễn Lan Hương, Phó chủ nhiệm khoa đã yêu cầu mỗi sinh viên đóng một khoản tiền ngoài học phí từ 1 triệu đến 1,3 triệu đồng phục vụ cho hội đồng tốt nghiệp và thuê phòng bảo vệ tốt nghiệp tại cơ sở 2. Số tiền này cán bộ lớp phải đứng ra thu và nộp lại cho cô Nguyễn Thanh Hà, giáo vụ khoa. Theo ông Quế, kết quả xác minh cho thấy các sinh viên (8 sinh viên – PV) có tên, chữ ký trong đơn khẳng định không tố cáo các cô giáo và không biết gì đơn thư và không ký vào đơn tố cáo. Đồng thời, cán bộ và giáo viên trong khoa xác nhận là trong khoảng thời gian từ tháng 6-2011 đến nay không nhận được ý kiến thắc mắc nào từ phía sinh viên về việc thu tiền trái quy định ở khoa. Cũng theo ông Quế, trong đợt bảo vệ đồ án tốt nghiệp K14-MT đối với sinh viên các ngành nội thất, đồ họa, thời trang, kiến trúc, lãnh đạo khoa và các giáo viên chủ nhiệm ngành không có chủ trương và không thu thêm tiền ngoài học phí theo quy định để phục vụ cho hội đồng thi tốt nghiệp và thuê phòng bảo vệ tốt nghiệp tại cơ sở 2 của khoa. Trong học phí, khoa đã lo phần kinh phí hướng dẫn làm đồ án tốt nghiệp, hội trường bảo vệ tốt nghiệp và kinh phí của hội đồng bảo vệ tốt nghiệp. Sinh viên phải tự lo kinh phí may trang phục theo chủ đề đã chọn, thuê người mẫu trình diễn trang phục, chụp ảnh làm mẫu tự nhiên…

Tóm lại, theo kết luận của Thanh tra Viện ĐH Mở Hà Nội thì đơn tố cáo cô Nguyễn Lan Hương yêu cầu thu tiền trái quy định là mạo danh, không phải là của tập thể sinh viên K14-MT.

Qua sự việc này, lãnh đạo trường cũng yêu cầu Khoa TDCN cần sớm có quy định rõ ràng về quản lý CLB người mẫu của khoa, tránh hoạt động theo kiểu tự phát, thiếu quản lý như hiện nay. Đối với công tác sinh viên cần sâu sát hơn, lắng nghe tâm tư nguyện vọng của sinh viên, kịp thời giải đáp khi sinh viên có đề xuất, kiến nghị.

Tại buổi gặp gỡ báo chí, ông Nguyễn Thanh Nghị, Phó viện trưởng Viện ĐH Mở Hà Nội đã có những chia sẻ rất thật đối với báo chí. Theo ông Nghị, hai năm trở lại đây, tại viện có nhiều “sóng gió” và đều xuất phát từ mâu thuẫn nội bộ. Đây là một điều khiến những người làm việc lâu năm tại viện như ông rất buồn. Nhưng đây cũng là điều tất yếu đối với bất cứ một cơ quan nào trong giai đoạn chuyển giao nhiệm kỳ. Ông Nghị cũng cho hay, có thể, viện sẽ mời công an tham gia điều tra để xác minh thực sự ai đứng đằng sau những lá thư trên. Vì thực chất, đây không chỉ là làm mất uy tín của một cá nhân trong khoa mà còn ảnh hưởng đến hình ảnh của khoa, của trường đối với dư luận xã hội. Chính vì vậy, dù đây là hai lá đơn “vượt cấp” nhưng lãnh đạo nhà trường vẫn chỉ đạo điều tra cụ thể. Trường đã tổ chức hai buổi họp, trong đó đã mời đích danh những sinh viên có chữ ký trong đơn lên “đối chất”.

Có lẽ, từ sự việc này, Viện ĐH Mở Hà Nội cần xử lý tới cùng để “minh oan” cho cán bộ nhà trường và sinh viên. Không chỉ minh oan mà đối với sinh viên, không có lý do gì để họ phải “trở thành” công cụ “bất đắc dĩ” trong mâu thuẫn nội bộ của trường.

Bài, ảnh: Nghiêm Huê