Vụ cô giáo tự tử: Hiệu trưởng nói “có”, giáo viên bảo “không”

Tuy nhiên, chúng tôi hoàn toàn bất ngờ khi có phụ huynh cho biết mình không hề ký vào đơn nhưng vẫn có tên trong danh sách những phụ huynh ký tên phản đối.
Không ký vẫn có tên
Trong lá đơn đề nghị của phụ huynh học sinh lớp 1E (điểm Trường Tiên Tân – Hồng Giang, xã Hồng Hà, huyện Đan Phượng, Hà Nội) gửi tới cô Hiệu trưởng Nguyễn Thị Nụ có viết: "Chúng tôi là phụ huynh của các cháu lớp 1 do cô Lan phụ trách, nay tất cả phụ huynh chúng tôi đề nghị nhà trường thay cô giáo khác phụ trách vì cô Lan tuổi cao, mắt kém không thể dạy các cháu được, nếu nhà trường không cho thay đổi chúng tôi kiên quyết không cho con em mình đi học".

Mặc dù lá đơn có ghi là "tất cả phụ huynh" nhưng chỉ có 24 chữ ký, không ghi rõ họ tên kèm theo trong khi sĩ số của lớp là 39 học sinh.
Tiếp xúc với phóng viên, một số phụ huynh cho biết cảm thấy có lỗi trong cái chết của cô giáo Lan vì đã không đọc kỹ nội dung đơn, không nêu chính kiến mà "a dua" theo mọi người nên đã ký vào.

Anh Nguyễn Trọng Quý – một trong những người ký tên ở lá đơn, kể lại: "Hôm đưa cháu đi nhận lớp, một số người cho rằng cơ sở vật chất ở điểm Trường Tiên Tân đã yếu lại cho cô giáo già mắt kém, nói nhỏ dạy thì không thể đảm bảo được chất lượng nên yêu cầu nhà trường đổi giáo viên chủ nhiệm. Bản thân tôi cũng không có ý kiến phản đối việc cô Lan dạy vì nhiều người trước học cũng khẳng định năng lực của cô Lan là rất tốt, dạy học sinh rất nhiệt tình. Nhưng hôm đó, mọi người ký tên nên tôi ký theo. Giờ xảy ra việc này với cô Lan phần nào tôi cũng thấy mình có lỗi vì không nêu ý kiến mà a dua theo".
Cũng giống như anh Quý, chị Hoàng Thị Hằng thôn Tiên Tân, xã Hồng Hà không hề biết nội dung lá đơn như thế nào. Chị cho biết: "Hôm đấy em đưa con đến nhận lớp, vừa vào mọi người đã bảo ký vào đơn này. Em cũng chưa đọc nhưng thấy bảo mọi người ký hết cả rồi còn mình em nên em cũng ký, chứ thực ra chẳng hiểu việc này là như thế nào cả".
Nhưng việc "a dua" của những phụ huynh trên không nghiêm trọng bằng việc không ký cũng có tên trong danh sách như chị Nguyễn Thị Thúy. Khi PV hỏi về lá đơn có chữ ký của chị, chị Thúy hốt hoảng vì không biết đơn nào. Đưa lá đơn ra, chị Thúy tìm chữ ký mà mãi không nhận ra chữ của mình song vẫn thấy tên Thúy trong lá đơn. Sau khi xem lá đơn đề nghị của phụ huynh lớp 1E, chị băn khoăn không biết ai ký tên của mình vào đơn. Chị cho biết ngày con nhận lớp 1 chị không đi được vì bận đi chợ, con gái lớn tên là Liên đưa em đến lớp. Song con gái chị cũng không hề ký.
Qua tìm hiểu được biết, người đưa đơn cho mọi người ký là chị Nguyệt và có ký trong đơn. Chúng tôi tìm đến nhà, chị Nguyệt cho biết: Ban giám hiệu nhà trường nói là nếu muốn thay giáo viên thì viết một lá đơn kiến nghị lên. Còn ai viết đơn đó thì tôi không biết vì khi vào thấy mọi người ký chỉ biết ký thôi. Khi được hỏi người nào trong BGH nói vậy thì chị Nguyệt không nhớ.
Như vậy, một lá đơn còn nhiều điểm chưa hợp lý từ những người ký tên mà BGH đã xem xét, giải quyết liệu có phù hợp? Nhất là, với lá đơn này Hiệu trưởng Nguyễn Thị Nụ đã công bố trước cuộc họp hội đồng và quyết định điều chuyển cô giáo Lan đi dạy lớp khác, mà không có bất cứ một lời giải thích nào cho một cô giáo có thâm niên 37 năm trong nghề và là giáo viên dạy giỏi của khối lớp 1.
Sau sự việc, cô Lan suy sụp không thể đến trường giảng dạy, hiệu trưởng liền thuê một giáo viên cũ của trường nghỉ hưu đến dạy thay. Điều lạ là, trong khi phụ huynh đề nghị "chuyển" cô giáo Lan vì tuổi cao, thì nhà trường lại thuê cô Bình tuổi còn cao hơn, hơn nữa lại nhiều năm không trực tiếp đứng lớp.

Trò chuyện với phóng viên, cô Nguyễn Thị Trụ (phải) cho rằng, càng thương bạn, cô càng phẫn uất vì cách đối xử của hiệu trưởng.

 Nhiều giáo viên lên tiếng phủ nhận lời hiệu trưởng

Cô Nguyễn Thị Bích Thuận, nguyên Hiệu trưởng nhà trường cho rằng: Việc điều chuyển cô giáo Lan theo đơn đề nghị của phụ huynh là không đúng. Nhà trường phải giải thích cho phụ huynh hiểu rõ về cô giáo Lan là người có kinh nghiệm trong giảng dạy, nhất là đối với lớp 1.   Thời gian tôi còn đương nhiệm, cô Lan được đánh giá là giáo viên dạy giỏi, có trách nhiệm. Một lá đơn không đầy đủ yếu tố pháp lý, song nhà trường vẫn quyết định thực hiện là mang tính cá nhân.

Trở lại việc phân công cô giáo Lan xếp ghế trong lễ khai giảng, Hiệu trưởng Nguyễn Thị Nụ đã nhiều lần cho rằng hôm đó đã phân công 4 cô giáo vì tuổi cao không đứng lớp chủ nhiệm có nhiệm vụ chỉ đạo học sinh xếp chứ không phải dọn ghế như di thư cô Lan viết. 4 giáo viên đó là: Cô Lan, cô Trụ, cô Sửu, cô Phụng. Tuy nhiên, thực tế thì cô Phụng lại chủ nhiệm lớp 1Đ năm học đó. Hơn nữa, sau buổi lễ khai giảng, học sinh vào hết lớp thì lấy đâu ra học sinh để các cô giáo già yếu chỉ đạo xếp ghế?
Tiếp xúc với phóng viên, cô Phạm Thị Phụng, giáo viên có tên trong danh sách chỉ đạo xếp dọn ghế học sinh hôm đó cho biết: "Năm đó, sau buổi Lễ khai giảng thì tôi phải lên lớp dạy.  Tôi nghĩ, tuy cô Lan không đứng lớp, nhưng tuổi cô đã cao, sức yếu, việc bắt xếp ghế là có hợp lý không?". Cô Phụng cũng khẳng định có nghe rõ tiếng gọi cô Lan đi dọn ghế phát ra từ loa.
Cũng có tên trong danh sách phân công chỉ đạo xếp ghế, cô Nguyễn Thị Trụ khẳng định: Hôm đó, tôi không được phân công bất cứ việc gì, khai giảng xong là tôi về. Chuyện cô hiệu trưởng nói phân công tôi cùng với 3 cô khác chỉ đạo xếp ghế là hoàn toàn sai. Nhà trường chỉ phân công một mình cô Lan xếp ghế. Mà phân công thì phải phân công từng người một chứ. Cô Lan còn nói với tôi: "Chị Trụ ơi em buồn quá, lãnh đạo lại phân công em đi dọn ghế học sinh. Nghe vậy tôi bảo: "Thôi mình có tuổi rồi, việc này là của đoàn viên và tổng phụ trách mình không phải lo, đi về thôi. Nhưng cô Lan vẫn bảo phải làm tròn trách nhiệm nên tôi đi về, cô Lan ở lại một mình dọn".
Nhắc đến cô Lan, cô Trụ rớt nước mắt nói: Khi đọc báo tôi không cầm được nước mắt vì thương bạn, càng uất hận hơn về cách đối xử của hiệu trưởng. Từ trước đến giờ có ai phân công giáo viên đi dọn ghế đâu, việc đó đều phân công cho các em học sinh, nhất là đây lại là một giáo viên lớn tuổi.