Kết luận vụ tố cáo “bằng rởm” tại ĐH Chu Văn An

Thanh tra Bộ GD-ĐT vừa có văn bản kết luận về nội dung tố cáo các thành viên Ban giám hiệu Trường ĐH Chu Văn An có hành vi sử dụng văn bằng “rởm” và mạo nhận học vị.

Theo nội dung tố cáo, ông Dương Phan Cường, Chủ tịch Hội đồng quản trị – Phó hiệu trưởng phụ trách Trường ĐH Chu Văn An có hành vi sử dụng văn bằng tiến sĩ “rởm”; tố cáo ông Ngô Thế Trường – Phó hiệu trưởng phụ trách quản lý sinh viên, Phó chủ tịch Hội đồng khoa học và đào tạo có hành vi sử dụng văn bằng tiến sĩ “rởm”; tố cáo ông Trần Anh Tuấn – Phó hiệu trưởng phụ trách xây dựng có hành vi mạo nhận học vị thạc sĩ.

Sau khi kiểm tra và xác minh, Thanh tra Bộ GD-ĐT đã đi đến kết luận, đối với ông Ngô Thế Trường, việc  nghiên cứu, bảo vệ thành công luận án tiến sĩ của ông và được ĐH Nam Thái Bình Dương, Hoa Kỳ cấp bằng tiến sĩ là có thật. Tuy nhiên, trường này có tên trong danh sách các cơ sở giáo dục chưa được kiểm định chất lượng giáo dục tại Hoa Kỳ nên  bằng tiến sĩ của Trường ĐH Nam Thái Bình Dương chưa được công nhận tại Việt Nam. Đối với nội dung tố cáo ông Trần Anh Tuấn, Thanh tra Bộ GD-ĐT kết luận: Ông Trần Anh Tuấn tốt nghiệp ĐH tại Tiệp Khắc (nay là Cộng hòa Séc) với học vị kỹ sư năm 1986. Theo điều 46, khoản 4, Luật tố 111/1998 Sb.., về các trường ĐH và về sửa đổi, bổ sung các điều luật khác thì “học vị “kỹ sư” (viết tắt là “Ing” viết trước tên) được phong cho những người tốt nghiệp khóa học trong chương trình đào tạo thạc sĩ. Vì vậy, việc tố cáo ông Tuấn “mạo nhận” học vị thạc sĩ là không đúng.

Đối với ông Dương Phan Cường, Thanh tra Bộ cho biết: Viện Hàn lâm quốc tế về nghiên cứu hệ thống Liên bang Nga hướng dẫn nghiên cứu sinh Dương Phan Cường dưới hình thức từ xa. Sau khi hoàn thành việc nghiên cứu sinh và bảo vệ luận án, ông Cường được các viện hàn lâm quốc tế Liên bang Nga (MMC) cấp bằng phó tiến sĩ. Bên cạnh đó, Đại sứ quán Nga tại Việt Nam cũng cho biết MMC đến thời điểm này vẫn đang đào tạo tiến sĩ và cấp bằng tiến sĩ. Bằng của cơ sở này cấp nằm trong hệ thống văn bằng chứng chỉ được công nhận hợp pháp tại Liên bang Nga và tương đương với bằng tiến sĩ  do các cơ sở giáo dục thuộc hệ thống giáo dục quốc dân  của Liên bang Nga. Vì vậy, nội dung tố cáo ông Dương Phan Cường sử dụng văn bằng “rởm” là sai.

Thiên Lam